Nella scienza, il “niente” esiste davvero?

pochi anni dopo cuboÈ stato diretto dal regista canadese Vincenzo Natali Nienteun bizzarro thriller concettuale in cui due complici si nascondono gradualmente dal mondo esterno, solo per ritrovarsi finalmente in un mondo completamente vuoto, rappresentato solo da White – e finire per dissolversi poco a poco.

Forse questa è stata la prima volta che il regista ha cercato di incarnare il concetto di “niente”. Tuttavia, non è stato completamente realizzato (perché è bianco, non è proprio il mio genere).

Meccanici popolari interessati A questa sfuggente idea, da allora, senza voler imitare Raymond DeVos (AutoreDiagramma chiamato “parlare per non dire niente”), non è niente, è una cosa, e quindi non è una cosa.

I filosofi, naturalmente, hanno ripreso questo concetto, seguendo l’esempio di Roy Sorensen, autore di un’opera intitolata Niente – una storia filosofica. Ha sviluppato l’idea del nulla da molte angolazioni: nulla assoluto, nulla scientifico, nulla potenziale. Lo descrive come l’inizio e la fine di tutto. Sembra che in questo argomento filosofia e umorismo non cessino di convergere, come se il nulla fosse così sorprendente e spaventoso che era meglio – anche – riderci sopra.

E quindi, se L’ironia dei buchi nel groviera Molto popolare tra i fan di Almanach Vermot option galéjades, altri concetti correlati sono stati sviluppati molto seriamente da Roy Sorensen, come il concetto di una spugna, che gli permette di spiegare come si ottiene “nulla”.

“I buchi nelle spugne sono la non esistenza della spugna! I buchi sono ciò che consente alla spugna di assorbire liquidi. Le spugne non possono esistere senza buchi. Ma i buchi non possono ‘esistere’ senza la spugna. I buchi sono parassiti dipendenti dall’ospite.” Un’affermazione che, secondo Popular Mechanics, è altamente discutibile.

Il nulla quantico

È molto popolare nel campo della fisica perché consente di fare previsioni precise e accurate su tutta una serie di fenomeni, Teoria quantistica dei campi Afferma che il nostro universo non è fatto di materia che fluttua nello spazio vuoto. Invece, abbiamo vissuto in un mondo di campi energetici che fluiscono e interagiscono tra loro, creando tutto ciò che possiamo vedere e conoscere, ma anche tutto ciò che non possiamo né vedere né conoscere. particelle virtuali, dunque; Ma non esattamente niente.

Prima del Big Bang non c’era niente, e questo non è niente, non lo sappiamo. Né siamo in grado di comprendere la natura di questo nulla. I fisici non sanno perché le particelle elementari siano sopravvissute dopo il Big Bang. nel suo libro Essere fuori dal nullail cosmologo Lawrence Krause tenta una spiegazione affermando che il nulla è intrinsecamente instabile, e quindi fatto derivare verso la formazione di particelle. “È davvero una questione scientifica, più che una questione religiosa o filosofica”.Krause ha confermato In un’intervista con NPR.

Questo annuncio ha suscitato polemiche: i filosofi hanno visto il colore rosso e alcuni di loro hanno finito per dividere critiche omicide al suo lavoro. Perché secondo loro c’è più di una domanda relativa a un sistema filosofico legato alla questione del nulla, e in particolare questa domanda: esiste, in un mondo o in un altro, un mondo fatto di nulla assoluto? Consiste anche di particelle virtuali?

Roy Sorensen e Lawrence Krause discutono a lungo dell’argomento. La loro conclusione è la seguente: L’unica cosa di cui sono sicuri è essere sospettosi. Non fa mai male citare Pierre Desprouges, che avrebbe potuto avere voce in capitolo.