L’accordo presidenziale sulla riforma giudiziaria, che il governo ha prontamente bocciato

Nella serata di mercoledì 15 marzo il presidente israeliano, Isaac Herzog, ha presentato una bozza di compromesso sul progetto di riforma giudiziaria che divide il Paese, subito bocciata dal governo.

Da quando il progetto di riforma è stato annunciato, all’inizio di gennaio, dal governo più di destra della storia di Israele, ogni settimana nel Paese si sono svolte massicce manifestazioni per denunciare quella che i critici definiscono una deviazione antidemocratica. Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ei suoi alleati ritengono che la riforma sia necessaria per ripristinare un equilibrato equilibrio di potere tra i funzionari eletti e la Corte Suprema, che considerano politicizzata.

Il signor Herzog, che svolge essenzialmente un ruolo cerimoniale, ha annunciato durante un intervento televisivo di aver parlato con personalità di spicco della maggioranza e dell’opposizione per elaborare questa proposta di compromesso. Questo testo descritto dal Presidente come “sistemare le persone” In particolare, propone modifiche ai punti di riforma più controversi annunciati dalla coalizione di governo.

Martedì i deputati hanno adottato, in prima lettura, uno dei testi della legge di riforma per inasprire le condizioni che consentono alla Suprema Corte di invalidare una legge ordinaria e consentire alla Camera di tutelare la legge da eventuali abrogazioni attraverso un provvedimento legislativo processo che richiede solo semplici procedure. Maggioranza (61 deputati su 120).

“accordo unilaterale”

Ha annunciato un nuovo giorno per mobilitare l’opposizione giovedì, dopo le nuove manifestazioni di mercoledì. “Chi pensa che la guerra civile sia impossibile non ha idea di quanto ci siamo vicini, ma non lascerò che accada”.ha detto il signor Herzog, aggiungendo che era convinto La maggior parte degli israeliani vuole una via di mezzo.. compromesso proposto “Dovrebbe servire come base per negoziare e sostituire il progetto attuale”ha affermato Herzog, che non nasconde la sua contrarietà al progetto del governo.

“Per quanto riguarda il compromesso del presidente, penso che ogni tentativo di raggiungere un accordo e un dialogo sia certamente benvenuto”.Netanyahu ha detto alla stampa prima di recarsi in visita ufficiale a Berlino. Tuttavia, quanto proposto dal presidente non è stato accettato dai rappresentanti della coalizione di governo. I punti principali del suo programma perpetuano solo lo status quo e non raggiungono il necessario equilibrio tra le forze.Ha aggiunto.

In un tweet eloquente, Yossi Fox, il ministro del governo, ha descritto l’iniziativa presidenziale come un “accordo unilaterale”. Al contrario, il leader dell’opposizione Yasser Lapid ha accolto su Twitter la proposta del presidente e ha dichiarato di volerlo fare “Fai ogni sforzo [nécessaires] Per evitare un degrado economico, di sicurezza e sociale che nuoce gravemente all’unità nazionale..

Base per i negoziati

La proposta presidenziale arriva due giorni dopo la presentazione al Parlamento di un compromesso redatto dall’ex ministro della Giustizia, rettore dell’Università e professore di diritto, che il presidente di questa commissione, Simcha Rothman, ha visto di poter formare. Base per i negoziati.

Il progetto di Herzog mantiene l’idea del governo di impedire alla Corte Suprema di invalidare una legge fondamentale, ma a differenza della bozza attualmente all’esame del parlamento, propone che la corte, in determinate circostanze, continui a impugnare la modifica di quelle leggi che sono considerate essere la costituzione in Israele.

Ai sensi del disegno di legge presidenziale, la Corte può impugnare una legge ordinaria a condizione che la maggioranza di otto giudici sia al di fuori del quorum di undici, mentre il disegno di legge governativo richiede a tal fine l’unanimità dei quindici giudici della Corte.

Herzog propone inoltre che l’eventuale nuova Legge fondamentale sia adottata dopo quattro letture, con una maggioranza qualificata di 80 deputati (su 120) alla quarta votazione, e non in tre letture ea maggioranza semplice, come avviene attualmente.