La validità del lavoro del ricercatore canadese è messa in discussione nella scienza

Il professor Neumaster ha concluso che la maggior parte di questi integratori a base di erbe disponibili sul mercato, come l’echinacea e il ginkgo biloba, contengono ingredienti off-label, riempitivi e contaminanti pericolosi per la salute.

Almeno 44 prodotti di 12 aziende sono stati testati utilizzando una tecnologia di analisi del DNA chiamata codici a barre (codice a barre) molecolare, che utilizza un pezzo di sequenza genetica per determinare a quale specie appartiene il DNA in questione. Solo due di queste società hanno offerto i prodotti elencati, senza sostituti, contaminanti o riempitivi.

Quasi il 60% dei campioni analizzati conteneva specie vegetali che non figuravano sull’etichetta. Inoltre, i ricercatori hanno identificato sostituzioni nel 32% dei campioni, mentre oltre il 20% conteneva riempitivi non dichiarati, come riso, soia e grano.

A quel tempo, questo articolo è stato pubblicato in BMC Medicinale Ha attirato l’attenzione di molti media, tra cui Il New York Times E Radio Canada ha inviato onde d’urto attraverso l’industria degli integratori.

Dopo questo post, il professor Neumaster è diventato rapidamente un punto di riferimento per il controllo degli ingredienti alimentari. Ha persino creato società di certificazione che integrano i produttori che hanno rapidamente cercato di certificare i loro prodotti. Nel 2017, il professor Newmaster ha fondato la Natural Health Products Research Alliance (NHPRA) con l’Università di Guelph, che mira a migliorare le tecnologie di certificazione degli integratori.

risultati falsi

Nella sua indagine pubblicata in ScienzaIl giornalista Charles Beller riferisce che otto esperti hanno inviato una lettera all’Università di Guelph nel giugno 2021 delineando i problemi individuati nello studio e altre due ricerche del professor Neumaster e del suo team.

I firmatari di questa lettera, tra cui due coautori di loschi articoli presumibilmente ingannati dal ricercatore, affermano che i dati su cui si basa questo lavoro si basano su informazioni incomplete, fraudolente o addirittura rubate. Accusano anche Stephen Neumaster di non aver rivelato tutti i suoi interessi finanziari nei suoi articoli.

Il professore non ha risposto alle richieste di intervista da ScienzaMa ha negato tutte le accuse in una dichiarazione inviata all’università.

Il lavoro investigativo della rivista mostra che il lavoro esce da mondo carismatico Va oltre i tre studi e include presentazioni e discorsi rubati, dati manipolati e risultati di altri ricercatori presentati come suoi.

Scienza Osserva che l’Università di Guelph ha indagato su queste accuse dall’agosto 2021.

In una risposta scritta inviata a Radio Canada, l’università ha affermato di prendere sul serio le accuse di cattiva condotta e che è attualmente in corso un’indagine. Non intende commentare, ma sottolinea che prenderà le misure appropriate alla luce dei risultati.

Inoltre, la recensione BMC Medicinale Ho avviato un’indagine sull’articolo che ho pubblicato nel 2013.

I casi di frode sono in aumento

Il professor Brian Williams-Jones, esperto di bioetica presso la School of Public Health dell’Università di Montreal, afferma che i casi di frode scientifica sono aumentati negli ultimi decenni perché tutti i tipi di interessi sono ora legati alla produttività. mondo.

Siamo in un contesto super competitivo. La seguente borsa di studio per gestire il tuo laboratorio è correlata alla tua capacità di pubblicare nelle principali riviste. Tuttavia, anche con questa pressione, il 99% dei ricercatori è completamente d’accordo Pulizia E fanno bene il loro lavoro, afferma il professor Williams-Jones, che ritiene che casi come quello di Stephen Newmaster siano estremamente rari.

« La cosa che mi salta all’occhio in questo caso è l’allineamento di tutte le stelle. Abbiamo conflitti di interesse istituzionali e personali, rapporti di potere, frode e plagio. Questo è un caso estremo, non la regola. »

Secondo la bioetica, la maggior parte degli errori commessi dai ricercatori viene solitamente spiegata Un contesto in cui gli scienziati non hanno le risorse e il tempo e devono pubblicare per ottenere finanziamenti per la loro squadra.

Tutte queste cose possono essere spiegate, ma non possono essere giustificate. Se uno scienziato non può essere obiettivo nell’interpretazione dei suoi dati, allora va contro il suo dovere e mette in discussione la credibilità scientifica.Il signor Williams-Jones aggiunge.

« Nei rari casi estremi, si tratta spesso di individui eccessivamente problematici che non vengono inizialmente puniti e che prendono una china sfuggente di comportamento immorale, man mano che si va di male in peggio. Sono diventate vere e proprie star della musica intoccabili! »

Commissione Disciplinare

Il lavoro della commissione che guida l’indagine sulle azioni del professor Neumaster deve essere svolto con grande trasparenza, spiega il bioeticista, perché l’università è in conflitto di interessi a causa della sua partnership commerciale con il ricercatore.

Ci dovrebbe essere molta enfasi sull’indipendenza della commissioneBrian Williams-Jones ha insistito.

« Dobbiamo garantire che la commissione sia più protetta del solito perché il conflitto di interessi è maggiore. »

Aggiungi membri ed evita di includere persone dello stesso dipartimento. Devono trovare esperti completamente imparziali di altre università che non partecipano. Il comitato dovrebbe includere anche persone provenienti da altri campi con esperienza di gestione, per esempioL’esperto aggiunge.

È probabile che il lavoro investigativo richiederà diversi mesi. Dopo aver valutato il fascicolo, il comitato emetterà la sua decisione e formulerà raccomandazioni all’università, che deciderà quale azione intraprendere.

« Se scopriamo che le accuse sono fondate, dovranno esserci sanzioni reali, non solo uno schiaffo sul polso. Nel peggiore dei casi, il ricercatore verrà licenziato perché il danno alla reputazione della comunità scientifica sarà troppo grande. »

Pertanto, l’università ha interesse ad imporre la sanzione adeguata in quanto può essere punita da finanziatori non soddisfatti delle misure adottate per dirimere il conflitto di interessi.

In Canada, le università devono segnalare tutte le informazioni relative alle commissioni disciplinari alle agenzie federali e provinciali.

La Segreteria per la Condotta Responsabile della Ricerca analizza quindi i documenti, senza restituire il lavoro della Commissione. Verifica che i fatti siano riportati e che vengano intraprese azioni per correggere la situazione.