Suite à l'édito de Patrick Cohen sur Crépol, Arcom fait le point

Médias – Juste une précision. Le gendarme de l'audiovisuel, l'Arcom, a rendu sa décision concernant la chronique de Patrick Cohen dans c pour toi En date du 27 novembre, il évoque la mort de Thomas, tué lors d'une soirée dansante dans le village de Crépol. Son éditorial a été particulièrement critiqué par l'extrême droite.

La décision a été envoyée par courrier électronique aux personnes qui ont contacté l'autorité administrative et a été discutée le 14 février, a déclaré le journaliste de Figaro Eugénie Basti. Arcom « Elle considère que certains propos, dépourvus de précautions rhétoriques et formulés de manière déclarative, ne remplissent pas les conditions de modération, d'exactitude et d'honnêteté (…) prévues à l'article 35 du cahier des charges de la Société France Télévision, » Écrit dans cet e-mail.

cerf « L'Editeur du Service est invité à faire preuve, à l'avenir, d'une plus grande vigilance quant au respect des dispositions mentionnées ci-dessus, notamment lorsque le sujet présente un caractère particulièrement sensible. » Surtout dans le cas de Crépol, Il a ajouté : “L'information judiciaire est toujours en cours et les faits n'ont pas encore été confirmés”.

Dans cet éditorial intitulé « Cribol…mécanismes de haine et de mensonges » pour ce spectacle c pour toi Sur France 5, l'ancienne voix de la matinale de France Inter a déclaré “Une dizaine de jeunes hommes” Hors du village venus se mêler aux participants du bal “Amusez-vous et récupérez les filles”.

« Manque de nuance »

Puis il évoque le motif qui a conduit directement à la tragédie : “Il n'y a aucun incident jusqu'à la dernière chanson de la soirée, “Chiquita” du rappeur Juul (…) C'est l'endroit, selon l'accusé, où l'un des participants, un rugbyman, aurait tiré les cheveux longs de un membre du groupe alors qu'ils l'appelaient Surnom “Chiquita” ».

Une version des faits fournie par Patrick Cohen Même si le parquet de Valence a appelé à la prudence dans le contexte particulièrement tendu de ce drame et compte tenu du fait que “La clarification des faits commis à Crépol n'est pas complète.”.

L’article n’était donc pas exempt de vives critiques quant au manque d’exactitude et de prudence dans la présentation des faits, par exemple en omettant la présence de couteaux. Le journaliste a été contraint de s'expliquer. En particulier, A. a admis “Manque de nuance” Mais il a défendu son point de vue, Ce qui n'avait pas pour but de prouver une vérité définitive, et qui n'avait pas non plus pour but d'atténuer la gravité des faits.s”.

Voir aussi sur Le Huff Post :